es una invitación a los distinguidos foristas

y despues decian que no iban aquellos que no son oficialistas porque no los invitan o porque si van los humillan...
Sarlo y la gente de "6, 7, 8" estan dando catedra de debate y libre expresión de ideas.

Un debate de gran nivel que pocas veces se dio en tv y 678 lo hizo posible, Sarlo-Forster... para alquilar balcones!

Excepción que confirma la regla jejeje

Tremendo estuvo. Pocas veces visto en television cabezas semejantes debatiendo asi. Sarlo a pesar de que no comparto en lo mas minimo sus opiniones politicas sigue siendo un bocho esa mujer, tiene un manejo de sus competencias y un conocimiento ...importantes y envidiables como intelectual, ademas de un caracter fuerte.
Sigue sin caerme muy bien ojo, por ej cuando opino del informe de España me parecio cualquier cosa por donde quizo atacar y fue bien burdo como Forster la paro de taco con la cuestion del poder, pero he seguido su trabajo y merece respetarse sus posiciones comolas de todo el mundo. Sucede que con ella ademas merecen ser tenidas en cuenta por que son fundamentadas y algunas constructivas.
Me encontre por ej sorprendido al coincidir con ella en su posicion sobre Malvinas y el Futbol, pero al mismo tiempo sus dobles sentidos, sus enojos infantiles, su soberbia, y su no aceptar que lo que ella llama populismo produjo grandes cambios con miles de matizes, la alejan de mi y la convierten creo yo, y lastimosamente en lo contrario que siempre ha querido transmitir con su trabajo (lejos quedo esa Sarlo de los intelectuales de izquierda de los 70s).
El libro por ej me parecio frio, soberbio y de mucha falta de sensibilidad social (el nombre desde 0 es una falta de respeto hacia quien si cree en el proyecto nacional actual, pero nuevamente, su posicion es clara y debe ser respetada y debatida, y por que no rebatida a morir...), pero bueno... de nuevo, una referente intelectual opositora, dentro de todo muy respetable si pensas como ella algunas cosas..... Lo cual no es poco decir!.

La Sarlo todavia se está limpiando el dedo , dado que se lo metió en el ojete a cada uno de los barra-periodistas

.Mariotto apeló al discurso de unidad básica y levantar la voz para poder contraatacar ...tristísimo

. Forster , el único que pudo maso menos pudo responderle algo

.Las dos de Página tratando de convencer de que son independientes y critican al gobierno....

.Barone , triste y patético :“Barone, conmigo no, vos estuviste en Extra y aguantaste hasta donde pudiste". Refiriéndose a la publicación ligada al menemismo en los años 90, en la que Barone era su director.

“Yo trabajo en la La Nación, pregúntenme por La Nación.” vamos al corte comercial , knock out de Sarlo.

.Cada vez que Sarlo hablaba reinaba el silencio en 678, la platea dejaba a un lado las habituales risas de sitcom. Era la verdad del argumento no político contra el slogan puro, la objetividad versus la mirada sesgada, el peso de de la simpleza ante el aparato armado.

Las herramientas de Sarlo causaron perplejidad en Osvaldo Barone , el gordo Cabito y el otro gordito, que no lograban meter bocado ante esa mujer canosa sentada en la punta de la mesa del programa más oficialista de la televisión argentina.

Dios , la invitaron para tirarle en cara el no ser oficialista , clarín y salvo Forster (apelando a la filosofía nada mas) salvó la ropa

me cagué tanto pero tanto de risa

los cerebros kirchneristas ..jajaja

Coincido con vos. Lo de Mariotto me parecio patetico. Y otra cosa, eran 7 contra 1, y despues dicen que los opositores no van, la cosa deberia ser mas pareja.
Otro punto destacable, fue cuando desenmascaro la edicion de los informes con frases sueltas sacadas de contexto, la critica que les hizo Sarlo sobre eso fue impecable.

Espectacular la Sarlo,los dejo patitiesos.Faltaba en la mesa Santiago Kovadloff y la destruccion K hubiese sido total.Bien por la Sarlo!!!

No me pareció que Sarlo se haya llevado puesto el debate. Me dio un poco de lástima general, porque unos y otros me parecieron unos pelotudos a cuerda.
Sarlo: su antipopulismo la lleva a la creencia (ingenua) de que la élite intelectual -a la que obviamente ella cree que pertenece- sabe lo que hace: la BBC de Londres siempre hace las cosas... Las élites quieren instruir a las masas, y ellas no se dejan... (pobrecitas!!!!). Es un antiliberalismo de derecha: no cree que las personas son ciudadanos, que también como ella saben leer y el informe de 6,7,8 sobre la situación española puede ser decodificado en el contexto de una amplia variedad de información que circula sobre España. No, claro, porque solo una pequeña elite tiene acceso a la lectura de los diarios españoles y europeos -que, sin dudarlo, dicen la verdad... La otra historia es que dice boludeces: si a ella le parece que 250.000 amigos en facebook son "un fenómeno sorprendente", a mí me parece que se encandila con espejitos de colores... (y no vió el facebook de Messi).
Los otros: ni uno con dos neuronas haciendo sinapsis. Yo soy kirchnerista a muerte, pero por eso no miro 6,7,8, ni leo Sandra Russo. Mariotto, entiendo que es un político, y defiende politicamente el proyecto, pero ¿y los demás???? Tristísimo el papel de admirar a una vieja malhumorada, que cree que en Twitter está una élite... (claro, porque ella debe creer que escribir una oración de 140 caracteres es un triunfo sin par de la civilización... por favor!).

"La Sarlo todavia se está limpiando el dedo , dado que se lo metió en el ojete a cada uno de los barra-periodistas "
jejeje.... que buena frase...
y que buena la definicion de "barra - periodistas"... algunos intelectuales, a los analfabetos de 678 los laman "comunicadores"... para no embarrar el oficio del periodismo, que por supuesto dsconocen...

Je! en este thread se nota de forma palmaria las diferentes miradas sobre un mismo tema o hecho. Sumo la mía.

El clima estaba tenso de entrada y, se notaba a Sarlo a disgusto y a la defensiva, aunque estuvo bien como casi siempre, habría que aclarar, nuevamente, que el debate fue con Ricardo Forster, y él estuvo a la altura de las circunstancias con interpretaciones contundentes tanto sociológicas como filosóficas que, en ningún momento, Sarlo, pudo rebatir, ni una sola vez, si lo hacía iba a quedar muy mal parada y, si hay algo que se le puede reconocer a la famosa ensayista, además de su ilustarción, es su gran astucia.

Coincido con las opiniones precedentes en cuanto a la apreciación sobre la participación de Mariotto y Barone, me parece que en determinadas oportunidades hay que dejar de lado el discurso de barricada, y esta era la ocasión.
En la discusión Barone-Sarlo, la sra. estuvo algo agresiva para mi gusto, yo en lugar de Barone hubiese apelado al golpe bajo, como hizo ella, diciéndole: qué le pasó Beatriz?, una brillante militante de la izquierda haciéndole el jueguito a la derecha desde sus columnas en LaNación, qué co$a$ le habrán sucedido para semejante giro copernicano? Realmente me hubiera gustado escuchar la respuesta a esa pregunta, que Barone, como es un caballero, no se la hizo, y se llamó a silencio.

En cuanto a Sandra Russo y Nora Veiras, estuvieron correctas, o acaso a alguien se le puede ocurrir que iban a dejar knock-out a una madura dama, brillante y experta en ciencias socio-políticas? Vamos, qué esperaban?

Por último, quisiera destacar que Sarlo cayó, como tantos otros periodistas del establishment multimedial, en el latiguillo de frase hecha: “editan y sacan de contexto”. Y Russo estuvo, sinceramente, brillante y esclarecedora -una vez más- con su intervención que fue más o menos así: todo editado "picadito" en nada cambia el sentido de lo dicho por el protagonista/as de entrevistas, el programa tiene una línea editorial clara y lo dice siempre a diferencia de otros medios que, también poseen una línea editorial (anti oficialista), pero mienten autodenominándose imparciales u objetivos, y rescata en cada informe lo que considera esencial para elogiar o criticar. Que en definitiva, es lo realizado por varios programas periodísticos donde por razones de tiempos televisivos se extracta un resumen, la parte interesante, porque sería inútil y de una gran pérdida de tiempo (para un programa de hora y media que trata varios temas a la vez), reproducir una entrevista completa de una hora o más. O sea, lo hacen todos los programas, pero se lo critican únicamente a 6,7, 8.

Miren, hace unos días Elisa Carrió dijo en entrevista “duermo tranquila desde que ese hombre falleció” y el programa lo reprodujo tal cual en su “picadito”, porque era la parte más interesante de sus dichos, el resto de la entrevista (que leí) fue sin importancia alguna, el bombardeo de siempre plagado de vaticinios que jamás se cumplen y a nadie importan (que la sucesión –del gobierno- no va a ser cruenta, también hablo pavadas de Moyano, etc.). Era necesario reproducirlo en su totalidad? No! Salvo para Canal A con todo el tiempo del mundo. Por eso la necesidad del recorte que pusieron al aire, la parte jugosa y que en absolutamente nada cambió el sentido de las palabras de Carrió.

Qué!?!
No hace falta ni Norberto Galasso, ni Osvaldo Bayer, ni siquiera José P.Feinman... solo con el entrerrianito Lucas Carrasco de "República Unida de la Soja" alcanza para dejar a Kovadloff con el tuje al sol!

No tengo costumbre de mirar ese panfleto televisivo que es 678. Fundamentalmente porque constituye una muestra de la más rancia y elemental propagando política.
Pero, de saber que acudiría Beatriz Sarlo (como bien señaló un forista, su presencia acaso haya constituído la excepción que confirma la regla), lo huibiese visto. No me extraña en absoluto la mencionada cintura de Sarlo para hacer frente a los embates de los papistas por $$$ que conducen aquel pasquín televisivo. La mujer es una brillante ensayista y socióloga, una de nuestras intelectuales más lúcidas, que ha sabido mantenerse coherente frente a cualquier tipo de régimen corrupto (porque sí, los "progre" también pueden ser corruptos).

Espero poder encontrar el archivo en Youtube. No creo que me cueste demasiado dada la repercusión suscitada.
De todos modos, bienvenida la disidencia o el debate a 678 (o, al menos, su intento, ya que 7 contra 1 no me parece un contexto muy favorable para un real intercambio de opiniones).
De todos modos, más vale tarde que nunca.

__________________
No hay mal que por bien no venga.
...y sí, sospecho que es así...

Que atrevimiento!!!! cualquiera de ellos no le llega ni a los talones a Kovadloff.Hay que estar muy preparado para rebatirlo.Quizas usted pueda,no se,pruebe,no se quede con las ganas,je,je