Era Lincoln un vendido al Establisment ...?? un esclavista que luego la abolió o un visionario , un economista.?
( al que le venga el poncho que se lo ponga...?)


DECÁLOGO DE ABRAHAM LINCOLN

1.- Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.
2.- Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.
3.- Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.
4.- Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.
5.- Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario.
6..- Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.
7.- Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.
8.- Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
9.- Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa.
10.- Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.


A esto se pudiera agregar otra lección de Abraham Lincoln:
"Un político puede engañar a unos todo el tiempo, y puede engañar a todos por algún tiempo.
Pero lo que no podrá lograr es engañar a todos todo el tiempo".

Cero Justicia Social y Cero Redistribución de la Riqueza segun Lincoln entonces :(

Amigo,no existen la justicia social ni la redistribucion de la riqueza.Son solo postulados populistas,que llevan a la miseria de toda la sociedad.Bien por Lincoln.

El paradigma de la justicia social y la redistribucion de la riqueza fue el marxismo leninismo y ya sabemos a que condujo.El paraiso en la tierra no existe.Solo en la teologia de la mayoria de las religiones y esta en el otro mundo.

Yo creo que sus palabras no reflejan más que una manera de ser, el "american way", que tiene muchas cosas positivas e incontrastables, pero que también los ha llevado a desigualdades que no han explotado simplemente porque la gente allá es distinta, más mansa. Recuerdo cuando el folleto de migraciones que te entregaban en el avión decía "catch the spirit".....Es algo imposible para nosotros, somos muy distintos.
He viajado muchas veces a diferentes lugares de ese magnífico país y si bien pondero muchas cosas positivas que tienen, debemos reconocer que es una nación socialmente atrasada. Hay cosas en tal aspecto que funcionan mal.
Que nosotros no hagamos las cosas bien no implica que ellos sí. Hay aspectos muy positivos para imitar, otros solo para aprender lo contrario o perhaps, something in between.

__________________
¡Querete, respetate! Procura ser siempre la mejor versión de ti mismo y no una versión mediocre de algún otro (Judy Garland)

Estos conceptos de Justicia y Redistribucion, estan en la obra de Hayek, Camino de Servidumbre "Dedicada a los socialistas de todos los partidos".

"Cualquier política dirigida directamente a un ideal de , es decir, a lo que alguien entienda como una distribución "más justa", tiene necesariamente que conducir a la destrucción del porque, para poder producir el mismo resultado en personas diferentes, sería necesario tratarlas de forma diferente. Y ¿cómo podría haber entonces leyes generales!

Camino de Servidumbre....!!!
Friederick Hayek , Premio Nobel de Economia,1974


Fundador de la , en .

Sin animo de contrastar con Hayek digo simplemente que la "redistribución" no impliciaria necesariamente el "mismo resultado en personas diferentes", sino que, por ejemplo a traves de impuestos pagados por aquellos que mas ganan se puedan construir centros de salud en ciudades carenciadas. Es un ejemplo muy burdo el mio, pero es para que que quede claro a lo que apunto, con la $ de las retenciones a la soja se podrían pagar la construccion de nuevos hospitales; eso es "redistribuir el ingreso", no busca que sean todos iguales.

La verdad que ud las tiene todas..... que mala onda.... tan amargado vive???
Nada le viene bien.......
La justicia social y la redistribución de la riqueza fueron aplicados también por paises que no son comunistas. Lea un poco que paso despues de la 2 guerra mundial , con la ayuda del Plan Marshall . paises como Alemenia , Inglaterra, Francia, puedieron redistribuir y aplicar las leyes sociales para los trabajadores.

Saludos y sus MÁS GRATAS ÓRDENES

P/D SEA MAS OPTIMISTA. LA VIDA ES BELLA.....

GANARAS EL PAN CON EL SUDOR DE TU FRENTE, dice un libro que tiene miles de años.
Es más resumido que lo que dice Lincoln, pero es la idea final, nadie puede tener dignidad si le regalan todo, hay que esforzarse para conseguir las cosas.
Justicia social sería ayudar a gente que tenga verdaderos y reales problemas, gente que tiene que operar a un hijo por 100.000 dólares y no los tiene, ahí tiene que actuar el Estado y no que la gente corra a los canales para que le donen $ 5.- a una cuenta.
La Justicia Social está muy mal entendida en este país.

Bueno la abolición de la esclavitud es la base de la Justicia Social.

Estimado:
La justicia social se puede establecer de varias formas. Muchas veces los que detentan el poder economico se aprovechan de los mas debiles. Por lo tanto que con el afan de ganar más, la variable de ajuste es el trabajador. Que hacemos con los q no tienen trabajo??? o los q ganan poco ??? los sacamos del sistema??? como hizo el sr de los '90.....
Ud esta tranquilo por que tendra un trabajo pero hay miles con problemas.
El discurso que ud hace es propio de esos años nefastos, donde el sistema dejo mucha gente fuera
Hay palabras que ud deberia incorporar a su vocabulario que son SENSIBLIDAD Y SOLIDARIDAD, busquela en el diccionario....

Saludos y a sus MÁS GRATAS ÓRDENES

Podemos pensar en realidad, tambien, que la esclavitud es un gasto $$$ para los dueños de los esclavos, en cambio liberandolos pueden pasar a ser mano de obra barata (mas barata que siendo esclavos, por supuesto). No digo que esa haya sido la intención de Lincoln, no tengo idea, solamente pienso, teniendo en cuenta sus "mandamientos" que lo que el tipo quiere es proletariado.

Asdx ....... primera vez que puedo estar de acuerdo con vos....!!
Los esclavos requerian vivienda, cuidado de salud, pago por enfermmedad, vejez, etc. Cuando se liberaron se les pagó por kilo de caña cosechado....!!!
Libres al Fin.....!!! Como dijo Martin Luther King.

Si los que mas ganan, (pagan mas impuestos) y no reciben beneficios proporcionales, no tendran incentivo para seguir ganando mas ...!! Al ser tratados en forma diferente (Hayek), ya que sus $ impuestos van a beneficiar a otros sectores en forma discriminatoria....!!

Ni una cosa ni otra.

El clientelismo y la dádiva no es justicia social, sino eso, darles dulces a los que no tienen para que se conformen con el no-cambio.

Se les puede sacar a los ricos tomando como base la acumulación de la riqueza.

A ningún estado le sirve que Pepe se compre 10 departamentos y los vacíos cuando hay problemas de vivienda, porque si bien se podría decir que alienta la constucción y por ende el empleo, también contribuye a que suban los valores de las propiedades y que eso termine perjudicando también, por ejemplo, a quienes se les vuelve más difícil tener una única vivienda propia, en inclusive alquilar.

Entonces, si vos generás riqueza y hacés que esa riqueza genere beneficios para el resto, por ejemplo reinvirtiendo, el Estado puede tener contemplaciones (proporcionales a tu esfuerzo y no sólo para que zafes de impuestos).

Es absolutamente absurdo que se considere que la acumulación de riquezas debe ser proporcional al esfuerzo propio, ya que no necesariamente el esfuerzo propio y habilidad se puede medir económicamente.

Un músico recibe distinta cantidad de dinero según sea el volúmen de ventas, sin embargo no implica necesariamente más esfuerzo. Un concertista de piano, o violín, generalmente necesita mucho más preparación y esfuerzo que un pendejo pop high school musical, y sin embargo la retribución que van a recibir no va a reflejar eso.

Un médico que decide ir a trabajr a una zona de extrema pobreza, en algún lugar remoto, puede ser mucho más capáz que otros que optan por estar en la Capital del país y no va a llenarse de oro. Sin embargo el médico agranda-tetas se forra, independientemente de su preparación comparada con muchos investigadores de bajo perfil.

Entonces, el Estado, debería tender a EQUILIBRAR. Todo el que hace guita, la hace partiendo de cosas que el mismo Estado le provee de algún u otro modo. Si vendés manzanas, seguramente algún subsidio para cuando llueve, o incentivo recibís, directa o indirectamente. Si construís, lo mismo. Por ahí simplemente comprás arena barata porque el país, del que no sos dueño, sino un habitante más, está lleno de costas que la generan.

Otro tema que no hay que dejar de lado, es el azar de dónde nacimos. Por más habilidades que tenga uno, la suerte de lo que lo rodea siempre condiciona. Un tipo hábil que nació en Pumamarca no tiene las mismas posibilidades del que nació de una familia de Palermo Chico. Quién lo niegue, está cegado.

Entonces el Estado siempre cumple un rol fundamental en generar igualdad de condiciones y oportunidades, o de equilibrarlas.

Si el rico considera que no le conviene generar más riqueza, que no la genere. Probablemente otro lo haga en su lugar. Pero no puede pretender quedarse con todo lo que genera, porque de algún lado sale el "excedente", sea de sueldos que podría mejorar en sus empleados, o lo que fuera, que siempre va en perjuicio de los demás.

Después queda ver cuál es la forma de cargar impositivamente a las distintas personas que viven en un país y cómo redistribuir también equitativamente. No se trata de sacarle a uno para que lo reciba otro porque es un amigo o porque a mi me conviene.

Ahí es donde se puede discutir cuál es el modelo de redistribución y si es realmente tal cosa, pero que no puede dejarse que el mercado regule las cosas es seguro, en todos lados ha fallado y por algo todo el tiempo están interviniendo los estados aún en países liberales.

__________________
Ziggy

Cuídense, usen siempre camisinha!