Disculpe pero su mente conspirativa es inentendible para mí.

a que se refiere??? yo puse mmmmmmm (como de duda)

No se me enoje mi amigo, que lo solía poner un antiguo colaborador del foro actualmente en forzada cuarentena...

__________________
9/11 was an Inside Job

Facebook ¿es de la CIA?





Los grandes medios ensalzaron a Mark Zuckerberg como al niño maravilla que a los 23 años se convirtió en multimillonario por el éxito alcanzado por el Facebook, pero no le prestaron atención a la “inversión de capital de riesgo” por más de 40 millones de dólares efectuada por la CIA para sacar adelante la red social.




Cuando el delirio especulativo de Wall Street hizo creer a los incautos que el valor de Facebook ascendería a 15 mil millones de dólares, en 2008 Zuckerberg se convirtió en el multimillonario “hecho a sí mismo” más joven de la historia del “ranking” de la revista Forbes, con 1.500 millones de dólares. Entonces, la apuesta del capital de riesgo invertido por la CIA parecía haber obtenido buenos réditos, pero el “valor” de Facebook se ajustó a su nivel real en 2009 y Zuckerberg desapareció del listado Forbes.
La burbuja Facebook se infló cuando William Gates, el dueño de Microsoft, adquirió en octubre de 2007 una participación del 1,6% en 240 millones de dólares. Esta operación condujo a especular que si el 1% de Facebook costaba 150 millones de dólares, entonces el valor del 100% ascendería a 15 mil millones de dólares, pero el chamullo terminó desinflándose. La cuestión de fondo es que Facebook existe gracias a una inversión de capital de riesgo de la CIA.
En 2009, los grandes medios no escatimaron “propaganda informativa” para rendir culto a Zuckerberg como paradigma del joven emprendedor-triunfador, pero la reiterada difusión de esta “noticia” no logró obtener que la revista “Forbes” lo mantuviera en la versión 2009 de su listado (1). El niño maravilla desapareció de la lista, pese a la intensa campaña de CNN y de la gran prensa mundial que refleja los intereses de Wall Street. La “lista Forbes” es como el Oscar de los grandes negocios e infla o desinfla el valor de las acciones.
La CIA invirtió en Facebook mucho antes que llegara a convertirse en una de las redes sociales más populares de Internet, según una investigación del periodista británico Tom Hodgkinson publicada en 2008 en el diario londinense The Guardian (2) y comentada por algunos medios independientes de habla inglesa, pero sin repercusión alguna en la gran prensa.
La propaganda corporativa convirtió al portal social en sinónimo de éxito, popularidad e incluso buenos negocios. Facebook se presenta como un inofensivo sitio web de redes sociales que facilitan las relaciones interpersonales. Su popularidad hizo especular que sus aproximadamente 70 millones de usuarios aumentarían en un par de años a 200 millones en todo el mundo, porque en sus mejores semanas llegó a recibir hasta dos millones de nuevos usuarios. Empero, el Facebook no convence a todos.

Críticos y detractores
“El que no está en Facebook no está en nada o es antisistémico”, dicen unos. Es como tener una imagen nueva pero sin contenido, para darse importancia en el mall en que se ha convertido Internet, como sustituto de las antiguas plazas públicas, dicen otros. Los más pragmáticos afirman que es una herramienta para re-encuentros con antiguos compañeros de infancia y juventud perdidos en las mudanzas de la vida. Sus defensores de izquierda sostienen que sirve para promover luchas contra la globalización y coordinar campañas contra actividades como las reuniones del G8.
El periodista español Pascual Serrano describió como fue utilizado por el gobierno de Colombia para coordinar la jornada mundial contra las FARC que en 2008 marcó el comienzo de la ofensiva propagandística contra la guerrilla que aún continúa. Y hay mucha evidencia de que Facebook ha sido instrumentalizado por la CIA. Para Walter Goobar, de MiradasAlSur.com, “es en realidad un experimento de manipulación global: [...] es una sofisticada herramienta financiada por la Agencia Central de Inteligencia, CIA, que no sólo la utiliza para el reclutamiento de agentes y la recopilación de información a lo largo y ancho del planeta, sino también para montar operaciones encubiertas”.
A grandes rasgos Facebook es una herramienta de comunicación que permite contactar y archivar direcciones y otros datos de amigos y familiares. Es una mina de información sobre las amistades de sus usuarios para entidades como el ministerio de Seguridad de la Patria, de EEUU, y, en general, para la comunidad de inteligencia, abocada con igual entusiasmo al “enemigo” interno que externo desde la era Bush.
Millones de usuarios ofrecen información sobre su identidad, fotografías y listas de sus objetos de consumo favoritos. Un mensaje de parte de algún amigo invita a inscribirse y a participar en Facebook. Los datos personales, que suelen ser capturados por toda suerte de estafadores y clonadotes de tarjetas bancarias, también van a parar a los discos duros de la comunidad de inteligencia de EEUU. El sistema Beacon de Facebook hace seguimientos de los usuarios y asociados, incluyendo a quienes nunca se registraron o a los que desactivaron sus vínculos. Facebook resulta más práctico y rápido que los InfraGard (2), que son 23.000 micro-comunidades o “células” de pequeños comerciantes-soplones organizadas por el FBI para conocer los perfiles psico-políticos de su clientela.
Desde diciembre de 2006, la CIA utiliza Facebook para reclutar nuevos agentes. Otros organismos gubernamentales deben someter el reclutamiento y contratación a regulaciones federales, pero la CIA adquirió más “chipe libre” que nunca bajo el gobierno de Bush, incluso para torturar sin guardar las apariencias. “No es necesario obtener ningún tipo de permiso para poder incluirnos en la red social”, dijo la CIA.

Capital de riesgo CIA
Una muy fundada voz de alerta sobre la propiedad CIA del Facebook la entregó el periodista británico Tom Hodgkinson, en el documentado artículo “With friends like these …” (Con los amigos nos gusta…), publicado en el diario londinense The Guardian el 14 de enero de 2008 (3). Dijo que después del 11 de septiembre de 2001 se redobló el entusiasmo por la alta tecnología que ya tenía capturada a la comunidad de inteligencia de EEUU desde que dos años antes había creado el fondo de capitales “In-Q-Tel”, para oportunidades de inversión de riesgo en altas tecnologías.
Para el periodista Hodgkinson, los vínculos del Facebook con la CIA pasan por Jim Breyer, uno de los tres socios clave que invirtió en esa red social 12,7 millones de dólares en abril de 2005, también asociado del fondo de capital Accel Partners, miembro de los directorios de gigantes como Wal-Mart y Marvel Entertainment y además ex presidente de National Venture Capital Association (NVCA), caracterizada por invertir en talento joven.
“La más reciente ronda de financiamiento de Facebook fue conducida por una compañía financiera llamada Greylock Venture Capital, que puso 27,5 millones de dólares”, escribió Hodgkinson. “Uno de los mayores socios de Greylock se llama Howard Cox, que es otro ex presidente del NVCA que también está en la junta directiva de In-Q-Tel”.
“¿Y qué es In-Q-Tel?”, se pregunta Hodgkinson, “Bueno, créase o no (y verifiquen en su sitio web) es un fondo de capital de riesgo de la CIA”. Creado en 1999, su misión es “identificar y asociarse con compañías que estén desarrollando nuevas tecnologías para ayudar a proveer soluciones a la Agencia Central de Inteligencia”.
La página web de In-Q-Tel (4) recomendada por Hodgkinson es muy explícita: “En 1998, el Director de Inteligencia Central (DCI) identificó la tecnología como prioridad estratégica superior, directamente conectada a los avances de la Agencia en futuras tecnologías para mejorar sus misiones básicas de recolección y análisis. El liderazgo de la Dirección de Ciencia y Tecnología diseñó un plan radical para crear una nueva empresa que ayudaría a incrementar el acceso de la Agencia a la innovación del sector privado”. Ni agregándole agua quedaría más claro, dijo Hodgkinson.

__________________
9/11 was an Inside Job

Que pelotudez!

__________________

“Facebook es el sueño de los espías”, asegura ex espía de Inglaterra

27 Octubre 2011



(Tomado de Página 12)
El hotel Praha es un viejo anticuario de los años más esplendorosos del comunismo checoeslovaco, cuando la primavera todavía no había llegado a la ciudad. El Praha tiene escaleras de mármol inmensas, una vista colosal sobre el Castillo de Praga, arañas luminosas, salones oscuros y un silencio que a veces aturde por la soledad del ambiente. El encuentro con Annie Machon, la ex agente de inteligencia del poderoso servicio de inteligencia británico MI5, pareciera ocurrir en una de esas viejas películas de la época soviética, en las que los agentes se parapetaban en la barra de un bar, y mientras la música funcional amenizaba el ambiente le daban al whisky sin piedad. Machon está en Praga -como este cronista- para participar de una conferencia sobre periodismo y tecnología organizada por Sourcefabric, una empresa que desarrolla software libre para medios digitales.
Annie Machon renunció en 1996 al servicio secreto junto a David Shayler, luego de que este último denunciara que el MI5había estado involucrado en un intento de asesinar a Muammar al Gadaffi de manera encubierta. En agosto de 1997, Shayler le entregó documentos al Mail on Sunday que demostraban la paranoia del MI5 sobre el socialismo del Partido Laborista y fue procesado por el Acta de Secretos Oficiales de 1989. Desde entonces, Machon -compañera de Shayer en el MI5- se ha dedicado a denunciar la problemática ética de que los servicios de inteligencia tengan capacidades policíacas sobre sus ciudadanos. Desde hace varios años, Machon se ha dedicado a la difusión de sus ideas, realizando artículos periodísticos, un libro (Spies, Lies and Whistleblowers: MI5 and the David Shayler Affair), y vive viajando por el mundo dando conferencias, organizando campañas y haciendo consultoría. “Mi vida va de hotel en hotel, ni siquiera tengo tiempo de conocer las ciudades donde voy”, le dice a Página/12 desde la oscuridad del Praha.
Machon trabajó en el gobierno, en los servicios de inteligencia y en los medios, lo cual la convierte en protagonista privilegiada capaz de comprender el mundo desde diferentes aristas. Pero hay una que no ha cambiado: la de la seguridad. Su tarjeta personal tiene apenas un par de datos de contacto y una clave criptográfica PGP que le permitirá al destinatario enviarle un mensaje encriptado que sólo ella podra leer. Y mientras fuma y se toma algún trago fuerte intenta desarticular ese aspecto épico que Hollywood les da a los espías. Aunque, hay que decirlo, el contexto no ayuda. En la conferencia llamada Mediafabric, Machon hablará de su historia y de la importancia de los medios electrónicos de tener plataformas seguras para permitir a las fuentes comunicarse de manera confiable. Y dirá que Bradley Manning, la supuesta fuente de Wikileaks en el caso del Cablegate, no fue descubierto por un problema de seguridad del sitio de Julian Assange, sino por una supuesta confesión que hizo el mismo soldado a otra persona a través de un chat inseguro.
-¿Cómo es su relación con el MI5?
-El MI5 es mi ex…
-¿Modificó su perfil en , entonces?
-(Ríe…) Es complicado, definitivamente lo es. Me siento triste porque mirando para atrás, mucha de la gente que se unió a los servicios secretos en esa época era idealista y muchos se fueron por una gran desilusión ética cuando se comenzaron a conocer los casos de terrorismo en los que los espías estaban involucrados. Me pone triste que la denuncia sobre estos hechos no cambia nada realmente, porque durante muchos años mi historia estuvo muy visible en los medios y sin embargo nada cambió en estos años. Las agencias de inteligencia siguen haciendo lo mismo, es una frustración entre mí y mi ex socio.
-Muchas veces pareciera ser que no se puede hacer inteligencia sin hacerlo de manera ilegal…
-Ese es un acercamiento equivocado. Estamos en el siglo XXI y esa manera de pensar va en una dirección errónea. Los servicios de inteligencia británicos son lo menos transparentes y menos aceptables que hay en los países occidentales. Los espías usan su estructura para trabajar de manera policíaca contra protestantes locales, en vez de usar la inteligencia para otros aspectos. Por otro lado, los policías hacen actividades de espionaje. Y los espías hacen trabajo de policía con los terroristas y usan métodos de inteligencia para encontrar gente. La inteligencia se tiene que basar en la ley, o de otra manera la inteligencia policial terminará creando un Estado como fue la Alemania nazi. Por eso Alemania tienen una Constitución tan fuerte, y por eso tienen una ley tan fuerte que separa claramente la protección de inteligencia de la investigación policial.
-¿Qué relación encuentra entre la inteligencia y la tecnología de las redes sociales? Por momentos pareciera que trabaja para la inteligencia.
-Sí, absolutamente. Las redes sociales son grandiosas, fascinantes, para periodistas, para los medios, pero en realidad nosotros les estamos sacando trabajo a los servicios. Ponemos en un lugar solo nuestras redes totales de contactos. Estas redes de gente que conocemos que se conectan y sus amigos y sus amigos… ¡Es el sueño de los espías! Conozco muchos activistas que no usan Facebook por esta razón. Yo uso Facebook para que la gente pueda encontrarme, pero mi red no se expone, presumo que la gente lo sabe.
-Facebook cambió la idea de privacidad, a la gente no le preocupa que le abran el mail…
-Lo que no saben es que los correos electrónicos comerciales, especialmente en Yahoo, Hotmail, Gmail o AOL, se usan porque la gente cree que es cool. Pero cada cosa que se manda a través de servidores americanos será estudiado a través de Data Mining (minería de datos), una tecnología que permite buscar la informacion deseada de manera profunda. Si se quieren proteger los datos tienen que salir de allí. Es un problema, pero también es un cambio generacional. Trabajo con activistas, y hay muchos nativos digitales que no conocen otra cosa que internet. El concepto de privacidad ha cambiado y creo que puede ser un cambio radical si los gobiernos se convierten en Estados policías. La gente realmente consciente frente a los problemas que pueda traer el uso de las tecnologías es poca. La mayoría de la gente simplemente dice “si no tenemos nada que esconder, ¿por qué esconderlo?” Pero no es así como funciona el Estado políciaco, aunque seas totalmente inocente. El problema es no perder las libertades individuales. La noción de privacidad está siendo perdida, se pierden libertades, nuestros gobiernos no lo hacen ahora, pero ¿y qué si otros lo hacen mas adelante? ¿Y qué si de pronto se hackea un sistema de voto electrónico y un gobierno se queda con nuestros derechos..?
-¿Cómo se leen los diarios desde su perspectiva?
-Hago metalectura. Los servicios de inteligencia en general contactan a los periodistas por sus posiciones, y saben quién puede hablar de tal tema, quién tiene tal postura. A quién le pueden mandar algo y a quién no. Pero desde que estamos dedicándonos a denunciar a los servicios secretos, comprendí el poder de las mentiras que se dijeron sobre David. La operacion fue totalmente opuesta a la verdad. Sé cómo la influencia puede trabajar en la opinión pública. Así que soy muy escéptica cuando leo los medios internacionales más importantes. En Inglaterra, The Guardian representa el ala izquierda y el Daily Mail y el Telegraph son la derecha, y cubren los eventos desde puntos absolutamente opuestos. Yo publico ocasionalmente en The Guardian.
-Cuando usted trabajaba en el MI5, ¿cómo era la relación con los periodistas?
-Hay muchas formas y niveles de intersección entre periodismo e inteligencia. Hay muchas leyes que protegen a la inteligencia de los secretos que puedan tener los periodistas y aquellos que denunciamos. Los periodistas pueden ser puestos en prisión por reportar la información de alguien que hace una denuncia sobre un mal proceder. Es una legislación tan dura que aun en Rusia esto no pasa. Por ejemplo, si estamos en Inglaterra hablando y usted me pide que diga algo nuevo del MI5 me está incitando a romper la ley. Si esta revelación se convierte en un daño, no sólo me acusan a mí y me ponen en prisión por dos años, sino también al periodista por dar secretos del MI5.
-Así sucedió con Wikileaks, donde quieren demostrar que Assange incitó al soldado Manning.
-Sobre el caso de Wikileaks realmente se saben las fuentes. Aun lo torturan y no saben realmente cómo fue. Es terrible que esté aislado y sin juicio. Las agencias saben cómo hacer que los periodistas publiquen determinados artículos, saben cómo ponerte en crisis y tomar el control de su organización. Se llama “operación de información” y el MI5 tiene un departamento que entrega historias a los medios algunas ciertas y otras no. Hay muchas formas de controlar el periodismo.
-¿Tienen periodistas trabajando en los medios?
-No lo diría así. En la inteligencia británica hay una larga historia de gente que se ha movido de hacer inteligencia a ser periodistas. Hay corresponsales que luego se hacían agentes de inteligencia, pero si sos periodista no sos pagado por los servicios, aunque sí un agente de influencia. Hace poco tuve una cena con un eminente periodista, me dijo que en cada redacción hay dos agencias de inteligencia influyendo. David Shayler era periodista antes de convertirse en espía.

__________________
9/11 was an Inside Job

5 de noviembre el fin del facebook, según los hackers.:


Salu2

Toda la información que Facebook recopila sobre ti a tus espaldas

20 Diciembre 2011
En el video que acompaña esta nota nos explican el caso de Max Schrems, un austriaco estudiante de derecho de 24 años que usaba su perfil de Facebook para relacionarse con sus amistades, subir fotos, lo normal. Hace unos meses (en julio) Max solicitó a Facebook una copia de todos los datos que tenía almacenado sobre su perfil, armado de la directiva europea 95/46/CE que garantiza el acceso de cualquier ciudadano a sus datos. Facebook, en respuesta, le entregó un CD con más de 1200 documentos en PDF (en la foto sale Mark posando con estos documentos impresos). Max se sorprendió de la cantidad de información recopilada sobre su persona y se dedicó a investigar sobre posibles violaciones a sus derechos.

Max
Schrems, fundador de Europa vs. Facebook

Descubrió, transcripciones de chats que también creía haber suprimido, peticiones de amistad denegadas, notificaciones de eventos a los que quiso asistir y otros a los que no, estatus y tags de fotos. Todo. Incluso direcciones de correo de personas que no tienen perfil activo en la red social. Se sublevó.

Entre otras cosas, encontró que Facebook lleva un registro de:

• Cada vez que un usuario ingresa y sale de la página.
• Antiguos mensajes borrados
• Estatus (mensajes en el muro).
• Transcripciones de chats que fueron eliminados.
• Cada uno de los mensajes privados, del muro, fotos y de chat, incluyendo los que fueron eliminados por el autor.
• Todos los “Me gusta” con geolocalización, posts, pokes, incluyendo los eliminados.
• Peticiones de amistad denegadas.
• Amistades eliminadas.
• Etiquetas de fotos que fueron eliminadas
• Fotos eliminadas.
• Ultima ubicación geográfica, Facebook con geolocalización recopila la ubicación geográfica (con coordenadas específicas, fecha y hora) desde donde usaste tu cuenta por última vez. No se sabe cuales son sus intenciones de hacer esto.
• Todos los cambios que le hiciste a tu nombre, con fecha y hora.
• Números telefónicos de los celulares desde donde ingresaste a tu Facebook.
• Todas las IPs de computadoras desde donde ingresaste a tu Facebook. Realizan también un conteo de cantidad de ingresos de varios usuarios desde una misma PC para deducir quién es el dueño o usuario principal de esa PC.
• Notificaciones de eventos a los que quiso asistir y otros a los que no.
• Direcciones de correo de personas que no tienen perfil activo en la red social.

Max ahora inició el proyecto , reuniendo a muchas personas de Europa para demandar a Facebook por guardar tanta información (en especial la borrada) sin consentimiento alguno.
(Con información de Aero Mental)

__________________
9/11 was an Inside Job

se ve q face no mide todo con la misma bara, a este flaco le dieron bola y hay muchas personas q denuncian acoso, perfiles falsos q lo difaman , etc y de face nunca tuvieron respuesta, ademas con las redes wi fi publico no hay forma de seguir a nadie, yo creo q esto es mas un mito urbano como las lombrices de los big mac o tantos otros, ademas al menos en este pais no hay ninguna ley q proteja a los usuarios de face xq el robo de identidad x wueb no esta contemplado, lo q si, seguramente sea algo mas bulnerable q un perfil de msn ya q esta respaldado x microsoft, lo cual sentraliza tosda la informacion de los usuarios en una sola empresa q x otro lado seguramente tienen mas usuarios q face, ademas es una comunidad virtual donde no hace falta dar datos legitimos para entrar, cualquiera puede tener varias cuentas, nombres, etc, ademas cuantos q usamos el foro sabemos q info recopilan, sobre nuestros gustos, preferencias sexuales , poder adquisitivo en base a los lugarea o escorts q frecuentan, etc, lo unico cierto en esto es q cada vez q subimos algo a la web nunca desaparece x mas lo borremos o pidamos q lo borren

Es mas que obvio que facebook registra todo, facebook tiene el mismo sistema de seguridad y registro que una cuenta de Hotmail o Yahoo. Todas las entradas que hagas, desde distintas pc, mails eliminados, mails enviados, aunque los elimines, todo queda guardado en una gran BD, por eso tienen datacenter enormes, centros de datos de varios kilometros, miles de servidores. Creo que facebook o yahoo, no recuerdo cual de las 2, intentaron ofrecer una cantidad importante de dinero a los Rusos para poner un centro de datos en siberia, no se porque estaban buscando zonas con muchisimo frio.

Todo tiene que quedar registrado por si hay algun problema legal, asi es como encuentran a la persona ademas.

Igual mas alla de lo que guarde faceboo, esta echelon.



ECHELON es considerada la mayor red de espionaje y análisis para interceptar comunicaciones electrónicas de la historia. Controlada por la comunidad ( , , , , y ), ECHELON puede capturar comunicaciones por y , llamadas de , y en casi todo el mundo e incluye análisis automático y clasificación de las interceptaciones


Lo que no entiendo de echelon, es como hacen por ej para interceptar el contenido de un mail @ciudad.com.ar por ej, que son servidores en argentina. No me queda muy claro como funciona para interceptar, si como funciona, con un gran diccionario que busca palabras prohibidas. Por ej, todos los mails que escriban "cocaina" son capturados, y despues leen cada mail en donde este esa palabra.

"Algunas fuentes han estimado que ECHELON observa un 90% de todo el tráfico de Internet Las capacidades exactas y los objetivos de ECHELON continúan sin estar claras. Por ejemplo, se desconoce si ECHELON investiga las comunicaciones domésticas. También, es en apariencia muy difícil para ECHELON interceptar ciertos tipos de transmisiones, particularmente comunicaciones a través de fibra óptica."


"

Mientras que hay mucha información obtenida de terroristas potenciales, hay también mucho espionaje económico, y una intensiva monitorización de todos los países participantes en las negociaciones del GATT. Pero Hager encontró que la principal de las prioridades de este sistema continuó siendo respecto a objetivos militares y políticos aplicables a sus amplios intereses. Hager cita a un "alto operario de Inteligencia" que habló en el Observer en Londres. "Sentimos que no podemos seguir más tiempo callados respecto a lo que consideramos un prodecimiento flagrantemente ilegal y negligente respecto al sistema político en que operamos.". Dieron como ejemplos la intercepción por parte del GCHQ de tres ONGs, incluyendo Amnistía Internacional y Christian Aid. "En cualquier momento GCHQ es capaz de entrar en sus comunicaciones para la obtener de modo rutinario un objetivo," dijo la fuente del GCHQ. En el caso de los pinchazos telefónicos el proceso es conocido como Mantis. Con télex se denominan Mayfly. Mediante el tecleo de palabras clave relativas a la ayuda al tercer mundo, la fuente fue capaz de demonstrar "arreglos" en el télex en las tres organizaciones. Sin nadie a quien pedir responsabilidades, es difícil descubrir que criterio determina quién no es un objetivo." "



Quien garantiza que no roben ideas cientificas, o comerciales? Nadie.

Facebook y sus conexiones con C.I.A. y D.A.R.P.A.

CIA, Cultura, Daniel Estulin, El Instituto Tavistock, Futuro, Internet, Secretos, Sociedad

feb 032012




Con la salida de Facebook en la bolsa de Nueva York, creo que es un momento oportuno para publicar el siguiente artículo de .

Dudo mucho que tendrá el efecto deseado viendo los comentarios imbéciles de algunas personas que andan vagando por mi página últimamente. Creo que ha llegado el momento de desaparecer un par de años y dejar de escribir libros. Si con todo lo que he publicado, explicado, hablado, comentado y enseñado, la mayoría siguen sin entender nada, haciendo las mismas preguntas idiotas de siempre…¿Para qué escribo?
No obstante, tal y como ya he comentado hace más de un año y medio en diferentes espacios radiofónicos de RNE, Radio 4 Cataluña, Agente Estulin, etc, Facebook es la CIA y es Tavistock. Los que han leído mi último y de lejos mejor trabajo sobre este Instituto hasta ahora absolutamente desconocido para la masa social, dejo una explicación bastante explícita sobre el papel de los científicos sociales en el desarrollo de FaceBook y su papel dentro del aparato de control de la masa.

Daniel Estulin

.

__________________
9/11 was an Inside Job