Luego de varios años de "prueba y error", la introducción en masa de este tipo de vehículo se estima para el 2010. Cómo son y cuánto cuestan.

Propulsados por motores eléctricos, los autos eléctricos llegan para quedarse. Hoy en día, se cree que son más eficientes en términos energéticos. Además, , no vibra ni hace los ruidos de los motores actuales.

Existen diferentes tipos de vehículos eléctricos, según si la electricidad se almacena, si se genera a bordo, o si se obtiene de una fuente externa. Pueden ser: solares, eléctricos de batería, híbridos, híbridos enchufables, etc.

Los primeros prototipos de esta clase de autos datan de la década del 80, pero eran muy rudimentarios y caros. Por ejemplo, en 1996, General Motors lanzó el EV-1, sólo vendió poco más de mil unidades y lo sacó del mercado en el 2003.

Otras empresas grandes como Ford, Toyota y Honda también los produjeron en la década de los 1990. Y las compañías más chicas (como por ejemplo, REVA, Think, DILIXI) llegaron más tarde al mercado y alcanzaron un nicho interesante.

Recién ahora, se convirtió en un mercado que está creciendo mucho y que promete expandirse hasta transformar por completo el panorama actual de las ciudades.

Los factores más importantes que facilitaron la inminente y sólida llegada de esta industria son que las personas están más concientizadas sobre la protección del medio ambiente, la escasez de combustible derivado del petróleo, el abaratamiento de baterías y el desarrollo de tecnologías superiores.

La introducción en masa de estos autos, implica según los expertos, un paso de "modernización extraordinario" y la "gran apuesta de la industria energética para la próxima década".

Recarga

La forma de recarga de energía es uno de los puntos más difíciles de implementar. Se baraja que los autos puedan almacenar y revender energía. A su vez, el tipo de batería que se quiere implementar es la de ion-litio (la de los celulares) ya que es de menor tamaño y mayor capacidad. Los especialistas consideran que lo ideal sería cargarlos durante la noche, como un teléfono móvil.

Pero podríamos decir que todo eso son detalles. El mayor reto es la instalación de una red de enchufes y postes eléctricos en todos los lugares posibles (casas, calles, empresas, etc.) que permitan proporcionarle autonomía a los vehículos.

Una posibilidad, implementada en las ciudades donde se están probando estos automóviles, son las smart grids, y capaz de interactuar con el cliente: permiten que los vehículos estacionados vendan a la red energía en los momentos en que ésta la necesite.

¿Para cuándo?

En algunos países como Estados Unidos, Costa Rica, Japón y España se espera que lleguen el año que viene. Mientras, ya hay experiencias pioneras en Londres y California.

El primer proyecto a escala nacional se hará este año en Israel, un país que ofrece las condiciones ideales: conductores que recorren menos de 70 kilómetros al día y una distancia entre las principales ciudades que no supera los 150 kilómetros. En todo el territorio, habrán 500 mil puntos de recarga.

Hay modelos para todos los gustos, necesidades y bolsillos. de ellos son:

• de ZAP: se encuentra en una zona gris entre motocicleta y automóvil. Cuesta 11.700 dólares, alcanza una velocidad máxima de 64 kilómetros por ahora y tiene una autonomía de 40 km.
• El es el más rápido, 201 km por hora, el que mayor autonomía ofrece, 362 km a un precio más accesible: 108 mil dólares.
• de Commuter Cars: se parece al Tesla Roadster. Cuesta 108.00 dólares, pero alcanza una velocidad máxima de 241 kilómetros por ahora y tiene una autonomía de 312 km.
• de Dynasty Electric Car Corp: es un auto para andar dentro del barrio, ya que su velocidad máxima llega a los 40km/h. Sale 19 mil dólares y tiene una autonomía de 48 kilómetros.
• es uno de los autos más rápidos de su categoría (gracias a su aerodinámica que le permite alcanzar velocidades de 120 km/h.). Aunque ofrece muy poca autonomía, 48 km. Para tenerlo, hay que pagar 35 mil dólares.
• El sale lo mismo que el Myers NmG, ofrece más autonomía (56 km.) aunque sólo llega a los 40 km de velocidad.
• de Chrisler es uno de los más económicos, ya que para tenerlo hay que desembolsar 7.795 dólares. Aunque su precio tan bajo se corresponde con la poca autonomía que ofrece, sólo 56 km, y la velocidad que llega hasta los 40 km.
• ya no se fabrica pero era un vehículo para transportar dos pasajeros, capaz de alcanzar los 85 km/h. Tiene pedales en la cabina del conductor y en la del acompañante para cargar la batería y así extender su autonomía (160 km). Su precio, 35 mil dólares.
• de REVA alcanza una autonomía de 112 km y una velocidad de 72. Cuesta 16 mil dólares.
• El modelo francés es el más caro, 435 mil dólares, el segundo más rápido 161 km, y una autonomía de 249 km.

Fuente:

__________________
| | |

- "The Social Network Of Pleasure" - "El mejor evento Pirata de la Argentina"

Porque los autos electricos son esteticamente feos..... fuera de joda... no contratan diseñadores????? lo hacen a propositos!!!! se manda el laburo y le hacen un diseño de 4ta fuera de joda.... eso si, el bora consume que da calamabre pero re lindo no me jodan!!! no les comviene a las empresas!!!!

-----------------------------------------------
La idea de Dios implica la abdicación de la razón humana y de la justicia humana; es la negación mas decisiva de la libertad humana y lleva necesariamente a la esclavitud de los hombres, tanto en la teoría como en la práctica




xp de wr100m




y vamos por mas!!!

Hmmm... Viste el Tesla Roadster? Es un caño!. El problema por ahora es que los precios son muy altos y las baterías tienen que cambiarse cada tanto y son muy caras. Además cargarlos con una conexión eléctrica domiciliaria es muy difícil, porque la corriente no da (requieren tiempos muy largos) y la recarga en una "estación de servicio" es complicada porque la velocidad de carga de las baterías es limitada. La posta para esto son los ultracapacitores, que no tiene límite de ciclos de carga/descarga y la velocidad de carga también es mucho mayor, pero todavía faltan muchos años para que veamos un auto con esa tecnología. Además está el tema de la recesion mundial....no me extrañaría que en 2010 no pase nada...
Pero es inevitable. Tarde o temprano van a ser los únicos autos que se van a poder manejar...

Muy de acuerdo y por lo que veo un auto no puede andara a menos de 120 km y tambien tendria que tener mas reacción el motor.

El comportamiento de los coches tendrian que ser similares , de lo contrario seria un caos , te imaginas a 40km entrando y saliendo de General Paz , Panamericana O Autopista y encima te quedas a pata , por la poca autonomía del coche.

Muy pero muy a futuro , espero no verlo , ya el 911 aburre la velocidad que tiene.

Por ahora es una veleidad de rico y politicamente correcto, probablemente muy, pero muy gay de la zona de San Francisco, porque estan completamente locos con esos precios. La unica utilidad de construir un vehiculo asi es disminuir el consumo de combustibles fosiles...aunque para generar la electricidad que necesitan para reponer las baterias se generan...CON COMBUSTIBLES FOSILES!!!! o sea el beneficio en terminos de emisiones de dioxido de carbono podria ser nulo.

Por eso pienso que todavia es una veleidad de niño rico que cree que "hace algo"...

El transporte automotor es responsable de una parte bastante chiquita de las emisiones de CO2, la cria de vacas es pior, la generacion de energia con carbon, pior que pior...cagar no es pior pero ahi anda. Porque son muchas, bah todas, las personas que garcan y pocas, o relativamente pocas las que tienen auto...y las que pueden acceder a un autito politicamente correcto, pero inutil completamente a los fines de preservar la ecologia...son un puñadito.

VG

habria que explorar otras posibilidades de emision de energia limpia.

__________________

Hmmm......no, por qué? La energía eléctrica puede provenir en parte de distintas fuentes no fósiles (hidráulica, eólica).

No te creas, eh. Y el diesel (en general, de los autos, de las máquinas utilizadas en el campo) es uno de los principales causantes del efecto invernadero.

Hay investigaciones actuales sobre otras fuentes.
Yo la verdad, siempre sentí que todo esto podría estar inmensamente más adelantado si no fuera por el negocio que se obtiene del petróleo.

__________________
Más conozco al hombre, y más quiero a mi perro.
Más conozco a la mujer, y más amo a los gatos.

CATador.

-------------------------------------------
|
-------------------------------------------

habria que prohibir que caguen los que tienen auto, asi es mas pareja la emision

Se imaginan los boxes de TC2000 sin ruido a escape libre y son olor a aceite quemado?.....puajjj..... ojalá no lleguen nunca los autos a pila.



Sds,

__________________
sesentaynueve
...aunque te arregles las gomas nena seguirás siendo rara...♫

El porcentaje de energia obtenida de fuentes fosiles es dominante. Por lo que cambiar un fuente de contaminacion por otra, no parece muy util. A ver si me explico, hay un deficit de energia, no hay dudas, no sobra un kilowatt. Imaginate cargando electricidad, digamos...10 millones de autos...con la matriz energetica actual...un desastre. Pero eso es obvio. Para poner en marcha un plan racional que haga que los autos electricos hagan algo de diferencia en el medio ambiente, habria que incrementar monstruosamente la capacidad de generar energia de fuentes no fosiles, de baja o nula emision de CO2. Sino cambias una contaminacion por otra.

No creo en los autos electricos, creo en cambiar la matriz energetica, creo en desarrollar otras tecnologias, eolica, hidraulica, mareas, solar e inclusive la nuclear. una vez que haya energia limpia a disposicion, ahi si, cambia el auto...

En realidad, y esto es contra mi propia naturaleza y caracter, deberian desarrollarse previamente los medios masivos de transporte, para desalentar el uso rutinario del vehiculo. El uso deberia ser recreacional o social, pero no rutinario...para ir a trabajar no deberia usarse el auto. Siempre que tengas una alternativa comoda, limpia, rapida y barata.

Esta comprobado que los autos son emisores poderosos de contaminacion, pero ni cerca los mayores. Los barcos son peores, representan cerca del 14% de las emisiones...

La rotulacion de campos es otra fuente inmensa de contaminacion, porque se libera a la atmosfera gas metano en cantidades monstruosas. Por eso la siembra directa es espectacular. Y es tecnologia argenta.

El problema en los EEUU es que tienen un problema con la pija de los agricultores. Creen que la tienen mas larga y mas gruesa si tienen un John Deere de 14500 caballos de fuerza en cada rueda estacionado frente al granero. Y como la industria agrometalmecanica es realmente grande...no pueden pasar asi como asi a la siembra directa. Hay mucha inversion en maquinaria destinada a rotular. Y rotular es una cagada. Literalmente, porque se libera gas metano de las raices en descomposicion. Ademas se depaupera la tierra, porque el gas retenido en la tierra actua como un fertilizante natural, en el aire es un pedo gigante que solo sirve para recalentarnos el culo.

VG

__________________

Nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu.
Ahora los genios del foro le van a hechar la culpa a CRA, FAA, y De Angeliz por los pedos de las vacas.


Otro causante de emisiones de CO2 importantisimo es la siembra de arroz.

En el caso del Tesla, va de 0 a 100 en menos de 4 segundos. Te alcanza? La velocidad final es de casi 200 kmph (limitada electrónicalmente). Se pueden hacer autos eléctricos extremadamente potentes, una vez resuelto el tema del almacenamiento de energía.

Hasta acá de acuerdo: están todavía muy caros y la performance, en la mayor parte de los casos, es bastante mala (aunque las baterías de LiIon están cambiando ambas cosas).
No necesariamente. Podés usar energía nuclear o hidroeléctrica o eólica. Incluso en este caso los reguladores de carga se pueden diseñar para que acepten fuentes de baja calidad.
Eso es todo cierto, pero hay otra razón para tener autos eléctricos y es que el petróleo es un recurso no renovable. No sabemos bién cuándo, pero se va a acabar. Y los sustitutos son bastante más caros que los autos eléctricos.

Te reitero, es claro que el petroleo se va a acabar. Pero hay carbon para mil años y se puede hacer combustible liquido con carbon. Los nazis lo hicieron. El problema es que las fuentes limpias simplemente no son suficientes. Ese es el problema, no si hay o no petroleo. Nafta de carbon se obtiene. El tema es que como toda fuente de energia basada en fosiles, es roñosa mal. Y no resulta logico quemar carbon o petroleo a rolete para que los generadores manden electricidad a las lineas para que los autos electricos carguen. Es sencillamente absurdo, hay que siempre tener energia disponible, porque no sabes cuando TODOS los autos necesiten cargar...o porque la energia es muy dificil de almacenar.

La base del problema es la misma, trasladamos la contaminacion del auto a las plantas de produccion de energia...

Insisto, no alcanza con las fuentes limpias de energia que hay hoy en dia. Lisa y llanamente el mundo, sin la produccion de energia de combustibles fosiles, petroleo o carbon, colapsaria apocalipticamente. Tipo Mad Max, para los nostalgicos ochentosos.

Ah...otro tema, la energia hidroelectrica NO ES LIMPIA, no emite gases, es cierto, pero tiene un impacto ecologico poderosisimo que no se puede desdeñar.

Por eso hay que hacer un proyecto Manhattan, pero sobre formas alternativas pero realistas y limpias de obtencion de energia.


VG

__________________

la solucion es buscar Dilithium...

jeje

VG (Trekkie culposo)

__________________

Y porque necesariamente muy, pero muy gay ????